Räume und Identitäten als soziale Praxis

Dieser Zusammenhang äußert sich nicht nur in der gemeinsamen Untersuchungsperspektive des Doing, sondern auch in den jeweils zu Grunde gelegten heuristischen Kategorien. Denn während die Untersuchung von Differenzen, Relationen und Sinn (hinsichtlich physisch-materialer Aspekte) Aussagen über Raumproduktionen erlauben, zeigen sie gleichzeitig Verortungen oder Subjektpositionen an und ermöglichen Aussagen über Identitätskonstruktionen. Diese Verknüpfung gelingt über die mit Jacques Derrida (1976) etablierte Auffassung, dass Identitäten über das „Spiel der Differenzen“ möglich werden, womit variable und ausschließende Bezugnahmen zu einem wie auch immer verfassten konstitutiven Anderen aufgerufen sind. Ein bekanntes Beispiel dafür sind die Arbeiten des Literaturwissenschaftlers Edwar W. Said (1978), der den Orient-Diskurs des Westens rekonstruiert und entlarvt, wie das dort hergestellte Andere für die koloniale Expansion des Westens instrumentalisiert wird. Dabei geht es um die performative und politische Dimension von sprachlichen Praktiken, genauer gesagt um symbolische Verfahren der Bedeutungszuweisung und -repräsentation, über die Räume und Identitäten entstehen.

Identitäten auf Subjektebene lassen sich gleichermaßen als gesellschaftliche Produktion beschreiben und untersuchen, wofür sich besonders das Foucaultsche Begriffsinstrumentarium eignet. Es vermag das „Spiel der Differenzen“ in seiner Vielschichtigkeit und Subtilität zu fassen, d.h. Differenzmarkierungen, variable Relationierungen und Sinnzuweisungen/-deutungen, denen das Subjekt – verstanden als sozial konstituiert und zugleich das Soziale konstituierend – ausgesetzt ist und die es mitgestaltet.

Ähnlich wie Räume sind also auch Identitäten relational angelegt, sie werden über Abgrenzungen sichtbar und schließen eine Sinngrundlage bzw. Bedeutungsdimension ein. Es sind aber nicht nur konzeptionelle Parallelen zwischen Räumen und Identitäten feststellbar, ebenso ein konstitutiver Zusammenhang zwischen beiden Kategorien. Das heißt, Raum- und Identitätskonstruktionen durchdringen sich wechselseitig, weshalb Raumkonstruktionen auf die darin angelegten Identitäten befragt werden können oder umgekehrt Identitätskonstruktionen auf die darin angelegten Verräumlichungen.

Das umrissene konzeptionelle Verständnis hat die soziale Praxis zu einer Schlüsselkategorie der modernen Raum- und Identitätsforschung werden lassen. Bachmann-Medick (2006, S. 303) spricht in diesem Zusammenhang von einer „methodische[n] Untersuchungseinstellung“, womit sie die generelle Forschungshaltung, ausgehend und entlang von sozialen Praktiken, bezeichnet.