Zur Prozessorientierung in der Grenzforschung

Ein verbindendes Element ist die Art und Weise, wie Grenzen verstanden werden. Dies zeigt die Rede von ‚bordering‘, die sich in der Grenzforschung seit der Jahrtausendwende durchgesetzt hat und Grenzen als ordnende und geordnete Prozesse umschreibt. Dafür leitend ist die Auffassung, dass Grenzen sowohl veränderbare Produkte als auch Produzentinnen von sozialen und kulturellen Prozessen sind. Die Grenzforschung versteht Grenzen somit nicht länger als unhinterfragte Tatsachen oder seiende Objekte am territorialen Rand, sondern bringt die konzeptuelle ‚Verschachtelung‘ von Ordnung und Grenze, die das englische ‚b/order‘ besser anzeigt, zur Entfaltung: Sie folgt den prozessorientierten Prämissen, dass Grenzen aus sozialen oder kulturellen Ordnungsleistungen hervorgehen, soziale oder kulturelle Ordnungen stiften und solche Prozesse fortlaufend aktualisiert werden (Wille, 2021, S. 108).

Für diesen Perspektivwechsel waren frühe Arbeiten von van Houtum und Kolleg:innen wegweisend, die den Zusammenhang zwischen Grenzziehungen (Bordering), Ordnungsleistungen (Ordering), symbolischen Abgrenzungen (Othering) und Raumproduktionen (Spacing) ausgearbeitet haben (van Houtum & van Naerssen, 2002; van Houtum et al., 2005). Das prozessuale Verständnis von Grenzen hat verschiedene Weiterentwicklungen erfahren, die an anderer Stelle vorgestellt wurden (Wille, 2021; 2024). Hier wird es weiter vertieft, indem Grenzen als Produkte von sozialen und kulturellen Ordnungsleistungen und als Produzentinnnen von sozialen und kulturellen Ordnungen näher betrachtet werden. Dieser doppelte Status steht für zwei Seiten einer Medaille und eröffnet unterschiedliche Zugänge zur Analyse von Bordering-Prozessen.

Werden Grenzen als Produzentinnen von sozialen und kulturellen Ordnungen betrachtet, fokussieren Grenzforschende in der Regel auf Prozesse und Phänomene, die extern zu bereits existierenden Grenzen liegen. Dabei geht es entweder um Effekte, die von Grenzen aufgrund ihrer trennenden und/oder verbindenden Wirkungen ausgehen und – zumeist räumliche, soziale oder kulturelle – Prozesse in Gang setzen. Oder Grenzforschende betrachten soziale und kulturelle Prozesse, die auf schon existierende Grenzen zielen und Effekte zeitigen hinsichtlich ihrer Durabilität oder Permeabilität. Grenzen und Bordering-Prozesse werden hier also nebeneinandergestellt und unterschiedlich aufeinander bezogen. Diese Herangehensweise ist in den ‚Territorial Border Studies‘ und ‚Cross-Border Studies‘ verbreitet, die überwiegend räumliche und politische Dimensionen adressieren. Sie wird von Gerst und Krämer (2021) als ein „Seeing at the border“ bzw. „Seeing across the border“ bezeichnet und leistet es z. B., die Effekte der Personenfreizügigkeit und grenzüberschreitenden Kooperation auf Integrationsprozesse in Grenzregionen als Debordering-Prozesse zu thematisieren. Zugleich ermöglicht diese Herangehensweise, die Effekte von Restriktion und Durabilisierung an den EU-Binnengrenzen als Rebordering-Prozesse zu diskutieren.

Werden Grenzen hingegen als Produkte von sozialen und kulturellen Ordnungsleistungen verstanden, ist die Frage nach den Effekten der Grenze oder auf die Grenze nachrangig. Forschende beziehen Bordering-Prozesse hier nicht auf eine schon vorausgesetzte Grenze, sondern setzen beide Kategorien in eins. Das Vorgehen beruht auf dem Anliegen, das Entstehen und Umkämpftsein von Grenzen über gesellschaftliche Ordnungsleistungen – verstanden als soziale und kulturelle Prozesse – zu entschlüsseln. Grenzen und Bordering-Prozesse werden hier also nicht nebeneinandergestellt, sondern Grenzen werden selbst als Bordering-Prozesse betrachtet, die eine Grenzhaftigkeit (Green 2012) entfalten – d.h., die z. B. von Körpern, multiplen Akteuren, diskursiven Kategorisierungen getragen werden, sich in Datenbanken oder Grenzbefestigungen materialisieren, um im Zusammenspiel selektiv wirksam zu werden. Diese Betrachtungsweise, die in den ‚Cultural Border Studies‘ und ‚Critical Border Studies‘ verbreitet ist, gibt Aufschluss, wie Bordering-Prozesse organisiert sind (bzw. werden) und funktionieren (sollen). Sie wird von Gerst und Krämer (2021) als ein „Seeing into a border“ oder „Seeing like a border“ bezeichnet und kann z. B. zeigen, wie die EU-Binnengrenzen schleichend, aber stetig zu harten Grenzen (gemacht) werden – genauer: wie Akteure, Diskurse, Technologien u.v.m. angetrieben von Sicherheit-, Wohlstands- oder Identitätslogiken zusammenspielen und über die gemeinsam hervorgebrachten Ordnungen des Wir/Andere oder Innen/Außen selektiv wirksam werden.